Что, если я скажу, что КРУПНЫЕ КОРПОРАЦИИ (в частности Apple) занимаются АРБИТРАЖОМ ТРАФИКА (самым что ни на есть)?! Причём не просто АРБИТРАЖОМ ТРАФИКА, а АРБИТРАЖОМ НА МОБИЛЬНЫХ ПРИЛОЖЕНИЯХ? 😀
Дальше по пунктам.
- Крупные сервисы продвигают свои услуги в том числе в виде приложений;
- За все покупки внутри приложения Apple берёт комиссию 30%;
- Чтобы не платить ревшару, сервисы оформляют подписку, например, у себя на сайте, а в приложение передают статус, что де «этот оплатил, предоставьте ему контент»;
- Юзер платит меньше, Apple теряет выручку, Бренд может предоставлять услуги по меньшему прайсу. Идилия;
Но монополист не хочет терять деньги, а выпиливать разработчиков из стора уже не получится. Поэтому АРБИТРАЖНИК АДАПТИРУЕТСЯ. С недавнего времени Apple крутит рекламу самых популярных в AppStorе приложений в Gogle Ads.
Следите за руками:
- Пользователь хочет смотреть сериалы с айпада. Гуглит «Кинопоиск»;
- Ему показывается реклама приложения «Кинопоиск» в АппСторе;
- Юзер загружает прилку, оплачивает подписку внутри приложения, а не идёт оплачивать в сервисы Яндекса;
- Apple получает свои законные 30% комиссии, а также платного пользователя, которого можно будет ребиллить;
Секрет в том, что рекламу приложения крутит не Яндекс, а сам Apple. Уж кто-кто, а они лучше всех знают экономику подписок и лучшие практики монетизации. Поэтому, чтобы платящий пользователь не нашёл Web-to-App решения, АРБИТРАЖНИК-МОНОПОЛИСТ готов сам заплатить за него.
Теперь к этической стороне вопроса.
Бренд получает бесплатные инсталлы и подписки — это факт 🙂
Реклама приложения бренда — ведёт на приложение бренда — это тоже факт :). С точки зрения Google Ads правила не нарушаются, а специфика рекламной площадки позволяет крутить рекламу приложения даже если ты не являешься владельцем трейдмарка. Нигде ничьи права не нарушены.
Но! Такой подход (с вмешательством в маркетинг твоего продукта третьей непредсказуемой стороны) может сильно поломать экономику проекта. Ты считаешь LTV, ARRPPU, планируешь юнит-экономику и … вдруг эппл подбрасывает тебе кучу бесплатного неразмеченного трафика. И вся аналитика псу под хвост. Помимо прочего, теперь самому бренду, чтобы крутить рекламу с первого места, нужно выбить из выдачи рекламодателя Apple. А это тоже может доставить трудностей.
Конечно, все эти «но!» — это тупо жалкое нытьё. Экономику всегда можно пересчитать и бесплатный трафик с бесплатными подписками уж точно никак не могут загубить её. А конкурировать с рекламой, которая ведёт на твой же продукт — идиотизм. Просто не конкурируй, трафик всё равно придёт к тебе.
Сейчас в американских СМИ очень актуален тренд на борьбу с корпорациями, поэтому любые заголовки о том, как Apple/Google/Facebook проштрафились перед народом, очень приветствуются. А на деле просто чуваки из большой конторы умеют арбитражить. И это ещё один плюсик в копилку моб. приложений
К слову, сам журналист, который всю эту кухню расследовал, железных пруфов так и не показал. Ссылка на оригинал: https://www.forbes.com/sites/johnkoetsier/2021/11/12/apple-quietly-buying-ads-via-google-for-high-value-subscription-apps-to-capture-app-publisher-revenue/
Ссылка на копирайтинг, если подписки на форбс нет, а лимит на чтиво уже исчерпан: https://appleinsider.com/articles/21/11/12/apple-quietly-buying-app-ads-that-funnel-users-to-the-app-store-developers-claim
Комментарии