11 мая 2026 года в США подали гражданский иск к Meta Platforms и Instagram в суд штата за скам-рекламу в Facebook и Instagram. Истец требует судебного запрета, реституции, гражданских штрафов (с повышенными суммами за вред пожилым и людям с инвалидностью) и тройной компенсации по Civil Code § 3345. По данным иска, на платформах Meta ежедневно показывают около 15 млрд объявлений из iGaming, crypto scam и нутра вертикалей, приносящих компании около $7 млрд «violating revenue» в год, а Meta участвует примерно в трети успешных интернет-мошенничеств в США.
$7 млрд в год: penalty bid и порог 95%
Истец утверждает, что Meta берёт надбавку «penalty bid» с рекламодателей, помеченных её же системой как вероятные мошенники, вместо того чтобы блокировать аккаунт. По данным Reuters, на которые ссылается иск, автоматический бан срабатывает только при оценке вероятности мошенничества от 95%. Ниже этого порога рекламодателю якобы просто повышают цену открутки. По внутренним документам, на которые ссылается иск, обычного скам-рекламодателя Meta удаляет после 8–32 автоматических страйков (4–16, если эскалирует сотрудник), а «High Value Accounts» оставались на платформе и после 500+ флагов. Внутренний документ Meta за апрель 2025 года признаёт: «It is easier to advertise scams on Meta platforms than Google».
«Revenue guardrails» 0,15% и план до 2027 года
Команде по проверке сомнительных рекламодателей Meta якобы запретила принимать меры дороже 0,15% общей выручки компании. По плану руководства Meta доля выручки от скама, нелегального iGaming и запрещённых товаров должна снизиться с оценочных 10,1% в 2024 году до 7,3% к концу 2025-го, 6% к концу 2026-го и 5,8% в 2027 году. По иску, при такой метрике компания может «выполнить план» просто за счёт роста общей выручки, не сокращая число скам-рекламы.
Штрафы дешевле, чем доход
В 2024 году Meta якобы ожидала штрафы регуляторов до $1 млрд, но сопоставляла их с $3,5 млрд выручки от скам-рекламы за полгода и делала вывод, что штрафы окажутся меньше дохода. По иску, потенциальные регуляторные санкции компания рассматривала как обычные «расходы на ведение бизнеса». В 2023 году Meta уволила группу по расследованию подделок легитимных брендов, а в 2024-м распустила команду по китайскому скаму после того, как её работа лишила компанию около $1 млрд выручки.
Китай как Scam Exporting Nation
По иску, внутри Meta Китай называли «Scam Exporting Nation»: оттуда происходило около четверти всех объявлений о скаме и запрещённых товарах на платформах компании. В мае 2025 года Meta нашла 800 китайских рекламных аккаунтов с $28 млн «violating revenue» за один месяц, но закрыла только те, что генерили $2,8 млн (10%). Сотрудникам ответили, что «the revenue impact is too high». Консультант Propellerfish ещё в 2024 году предупреждал Meta, что её собственная политика «способствует системной коррупции» на китайском рекламном рынке.
96% жалоб впустую
По данным иска, в 2023 году Meta отклонила или проигнорировала 96% из примерно 100 000 валидных жалоб пользователей на скам в неделю. Полиция Сингапура передала Meta 146 примеров скама, и компания признала, что 77% из них «violate the spirit of the policy, but not the letter». В этом наборе был крипто-скам на $250 000 от имени премьер-министра Канады, по которому внутренний вывод Meta звучал так: «Current policies would not flag this account!». Внутренний еженедельный отчёт «Scammiest Scammers» профилирует самых жалующихся рекламодателей, но и спустя полгода после такого профилирования двое из них оставались на платформе.
Search-result cleanup для регуляторов
В 2024 году Meta вычислила, по каким ключевым словам и именам знаменитостей японские регуляторы ищут проблемную рекламу в Ad Library, повторяла эти же запросы сама и точечно удаляла только те объявления, которые попадали в выдачу регуляторов. Так выдача выглядела чище, хотя суть проблемы не менялась. Этот приём вошёл в «general global playbook» по обходу регуляторов, который также содержит инструкции вроде «keep engaging with regulator on extension». По иску, в вопросе универсальной верификации рекламодателей Meta придерживается принципа «reactive only»: внедрит только если законодательно обяжут.
«Vetted» партнёры с услугами black hat
В каталоге Meta Business Partners по состоянию на декабрь 2025 числится 2 000+ агентств, которых Meta публично называет «trusted experts». Среди них истец нашёл агентства, которые открыто продают услуги «black hat», аренду «whitelisted» рекламных аккаунтов, «high-limit pre-approved» аккаунты и помощь с разбанами. Yinolink на своём сайте обещает «80% lower chance of suspension», у Bluefocus Agency лежит туториал «How to Advertise Illegal Products on Facebook», Digital Pyramid LLC прямо торгует «BH advertising» для «high risk advertisers». Чтобы попасть в категорию «Badged Partner» по специализации Adtech, агентству нужно показать $2 млн рекламных трат за последние 180 дней. То есть «эксперт уровня Meta» по сути определяется суммой трат, а не качеством работы.
Advantage+ как инструмент скамеров
Meta предлагает рекламодателям ИИ-инструменты Advantage+ creative, Dynamic ads, Ads Manager, Andromeda и GEM, которые генерируют тексты, изображения и таргетинг с минимальным участием человека. Цукерберг в мае 2025 года на конференции в Сан-Франциско хвастался: «We’re gonna be able to come up with, like, 4,000 different versions of your creative».
Журналист Reuters загрузил тестовую скам-рекламу с обещанием «10% в неделю», и AI предложил 10 вариантов с людьми разных этничностей и заголовками вроде «Tired of living paycheck to paycheck?», которые нарушали внутреннюю политику Reuters против ложных заявлений. По собственному признанию Meta, ad-personalization показывает скам-рекламу чаще тем, кто уже на неё кликал.
Дипфейки политиков
Tech Transparency Project (TTP) обнаружил 63 скам-рекламодателя, успешно прошедших «special authorization process» Meta для политической рекламы. Они открутили более 150 000 объявлений на $49 млн, в том числе дипфейки Трампа, Маска, Сандерса, Уоррен, Окасио-Кортес и пресс-секретаря Белого дома Каролины Левитт. Через эти ролики продавали фиктивные госвыплаты, фальшивые стимулюсы и липовые инвестпродукты. После того как Meta снимала отдельные объявления, 30 из 63 рекламодателей продолжали лить трафик, а шесть аккаунтов заплатили компании по $1 млн+ до блокировки. Один из них, «Senior Health Daily USA», залил 59 одинаковых креативов: Meta снимала их и разрешала перезалив.
Что требует истец
Иск построен на двух калифорнийских законах: False Advertising Law (FAL) и Unfair Competition Law (UCL). Предикатные нарушения включают Consumer Legal Remedies Act, общее право и доктрину негодного дизайна продукта. Истец описывает у Meta два «дефектных продукта»: «Scam Ad Prevention Product» (система противодействия скаму, не выполняющая заявленных функций) и «Advertising Product» (рекламная система, выпускающая скам в эфир). Истец требует судебного запрета на дальнейшие нарушения, реституции, гражданских штрафов (с повышенными суммами за вред пожилым и людям с инвалидностью по § 17206.1) и тройной компенсации по Civil Code § 3345.
